ADDIO MARTE (PER
Alcuni Reply di E.Laureti
sul fallimento totale dell’eplorazione umana del sistema solare attraverso la
missilistica
11/02/2012
"Archaeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it>
ha scritto nel
messaggio news:4f342a37$0$1392$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
> Il 08/02/2012 23:17, Luigi Caselli ha scritto:
>> Sono felicissimo delle ricadute tecnologiche ma
>> possibile che nel 1969 abbiamo mandato uomini sulla
>> Luna con supporti informatici ridicoli rispetto ad
ora
>> e poi siamo finiti con gli Shuttle a girare poco sopra
>> casa mia? Vabbè, mi riguarderò 2001 Odissea nello
>> spazio pensando a quanto eravamo ottimisti
sul veloce
>> sviluppo dell'esplorazione spaziale.
>
> Non vorrei dire sciocchezze, senza essermi documentato...
> Ciò detto, è possibile che le ragioni siano
> politico-economiche piuttosto che tecnologiche.
non hanno petotrombette idone
...perchè è altamente
probabile con equipaggio
umano l'insuccesso .. a parte i costi allucinanti e i tempi rispetto
all'impresa lunare
>La
> conquista della Luna è avvenuta in un periodo in cui
> c'erano energie umane e mezzi da dedicarci, e la posta in
> gioco in termini di quella che oggi diremo
"immagine"
> riesco appena a immaginarla.
Basta capire che la luna mooolto più vicina di marte , i problemi d'immagine
sono del tutto secondari
>Forse si è percepito che
> erano in ballo due visioni del mondo opposte e ciascuna
> sul punto di conquistare il pianeta coi propri
modelli di
> vita e quant'altro. Oggi, credo, ci sono in proporzione
> meno modi e possibilità di incanalare le energie di un
> grande paese in una direzione stabilita, ed è venuto a
> mancare il movente della contrapposizione di due sistemi.
> Ora tutto è molto più frammentato e articolato.
nessuno è così matto da rovinarsi l'economia con una impresa
marziana a base
di petotrombette nucleari e non
> Sul supporto informatico, a
un'occhiata superficiale, pare
> miracoloso anche a me che a bordo avessero una
> calcolatrice HP con le schedine magnetiche in miniatura.
> Ma ricordo una lezione del mio prof di Meccanica, in cui
> si lanciò a ruota libera su questi argomenti. Non vorrei
> attribuirgli concetti sbagliati (sono sicuramente io che
> ricordo male in caso) ma disse qualcosa del tipo che si
> preferiva cercare di calcolare tutto "a terra" e ricercare
> traiettorie meno soggette possibile a deviazioni.
Forse
> non è un caso che con l'aumento della complessità di
> questi sistemi, il software abbia sempre più sezioni
> deputate al controllo automatico e alla compensazione
> delle perturbazioni e cose simili. Inversamente, con poche
> possibilità di calcolo in missione, si sapeva di dover
> prevenire piuttosto che curare, se così posso dire.
il software non è decisivo i.e. non conta quasi un cazzo come prima coi
Saturn ...
quello che conta è il concetto di
propulsione...
in sintesi occorre cambiare l'elettrodinamica classica e aggirare il
principio di azione e reazione su cui si basano le petotrombette
...
cmq... cmq.. stia agitato!
abbiamo all'asps una nuova elettrodinamica che si inchiappetta alla grande
quella artritica maxwelliana ...
pure sbagliata per altro http://www.asps.it/mito.htm...
l'enorme tempo che ci vuole con le sole forze asps per metterla in azione è
dettato al fatto che faremo tutto per l'OCCC ...
niente a ateiscientisti e/o
trombettisti .
Come con le americhe lo spazio è di chi lo conquista ...niente pnn per voi
dato che nessuno vi impedisce di conquistare lo spazio con le petotrombette
:-)
>
> Sarebbe molto interessante se qualcuno volesse
> approfondire questi due filoni; è probabile che sul NG ci
> siano persone che ne hanno una conoscenza di prima mano.
da dieci anni e forse più linko questo
http://www.asps.it/sorrentino.htm
>
> ciao!
>
> Apx.
il meglio (per noi ,ovvero il peggio per voi) deve
ancora venire
..........
e ora riinizino i lanci di merda ... però sia almeno
fresca :-)
…………….
§§§§§§§§§§§§§§§§
11/02/2012
"GiOvAnNi" <giovanni.cesaretti@nospamgmail.com>
ha scritto nel messaggio
news:viscj715ouemi2mn3po1cp570dtslofvj5@4ax.com...
> On Sat, 11 Feb 2012
13:22:48 +0100, <asps.ra1@tiscali.it>
wrote:
>
>>
>>"Archaeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it>
ha scritto nel
>>messaggio news:4f342a37$0$1392$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
>>> Il 08/02/2012 23:17, Luigi Caselli ha
scritto:
>>>> Sono felicissimo delle ricadute tecnologiche ma
>>>> possibile che nel 1969 abbiamo mandato uomini sulla
>>>> Luna con supporti informatici ridicoli rispetto ad ora
>>>> e poi siamo finiti con gli Shuttle a girare poco sopra
>>>> casa mia? Vabbè, mi riguarderò 2001
Odissea nello
>>>> spazio pensando a quanto eravamo
ottimisti sul veloce
>>>> sviluppo dell'esplorazione spaziale.
>>>
>>> Non vorrei dire sciocchezze, senza essermi documentato...
>>> Ciò detto, è possibile che le ragioni siano
>>> politico-economiche piuttosto che tecnologiche.
>>
>>non hanno petotrombette idone
...perchè è altamente
probabile con
>>equipaggio
>>umano l'insuccesso .. a parte i costi
allucinanti e i tempi rispetto
>>all'impresa lunare
>
> Vada lei, testolina di vitello cattotalebana, a
proporre il suo
> scatolotto di balsa ad acqua di Lourdes, no?
acqua .... :-)
i nuovi "scatolotti" (rotfl) sono rivestiti
di mylar e altra lega di
ytterbio samario e bismuto ........etc....
... ma sono sicuro che avrete da ridire lo stesso :-)
> Vada, presenti una proposta non
sollecitata piena di dati, numeri,
> formule E soldi che le servono per comperare
> (hint: la balsa NON e'
compatibile con il vuoto, poi facci lei...).
> La invii a ESA, che' tanto ASI non ha un soldo
che e' uno se lei non
> si chiama "Finmeccanica".
rotfl i fabbricanti di petoscorregge dal glande potere intellettuale e
industriale....
e chi li vuole distogliere dal fabbricare trombette ?
mai interrompergli l'emozione :-)
>
> Vada, e la smetta di sfrangere i maroni con le critiche alle trombette
> che -bene o male ma soprattutto in culo a lei e
alla sua stracazzo di
> scatola piena di merda- ci hanno portato sulla
Luna, hanno inviato
> robot su Marte e spedito sonde ai limiti del sistema solare.
pippe ai somari ...le
trombette non veicolano personale permanente ne sulla
luna ne su marte ne mantengono avamposti extraterrestri sempre permanenti
> Quando lei avra'
fatto lo stesso, potra' parlare. Prima di cio', spero
> si renda conto che da' solo fiato a scorregge corporali e a teorie da
> povero babbeo alcoolizzato.
il brutto per voi è che si può dimostrare tutto sperimentalmente e senza
nessuna teoria ....
cioè si potrebbe pure fare ..... ma non serve
all'OCCC .....
però per voi è bene (per noi) restare nei vostri incantesimi teorici di
"spostamento"
> Adesso sarebbe meglio per tutti che
continuasse a raddrizzar banane
> col culo, compito cui e' aduso da anni. Oppure
potrebbe iniziare a
> pettinar bambole. Magari togliendo le manacce da quella bottiglia di
> Nardini che vedo la' sul caminetto.
>
recentemente ho festeggiato con "la centenaria" ... all'asps-calmagorod ci
sono tra 2 e
sottozero
>
> Giovanni
>
> --
> "When God created Republicans, he gave up
> on everything else"
>
> Frank Zappa
ma si zappi i coglioni inferiori e superiori se li trova
……………….
§§§§§§§§§§§§§§§
12/02/2012
"Archaeopteryx" <arkeo@arkeo.net>
ha scritto nel messaggio
news:jh8chs$fth$1@speranza.aioe.org...
>> il software non è decisivo i.e. non conta quasi un cazzo come prima coi
>> Saturn ...
>
> Ah, adesso capisco l'origine della
tua confusione mentale. Come pensi di
> tenere in rotta un veicolo spaziale, leggendo la carta della Michelin o
> guardando i cartelli?
ho detto "quasi" perchè
senza sistema di propulsione con tutto il software
che vuoi non vai da nessuna parte
.... per mentecatti come voi è difficilissimo da capire
.... rileggetevi pertanto questo imbecilli
http://www.asps.it/sorrentino.htm
.............
forse fra altri 10 anni lo capirete :-)
>
> Fammi sapere quando vola il tuo blocchetto di balsa, ho amici all'ACI e
> spendo una buona parola per fargli passare la revisione.
Che buffone che
> sei... sempre il solito, ma almeno ogni tanto fai ridere, il che non è da
> buttar via.
>
mi conforta che continuiate con le stesse stronzate ....
che continuiate a
non capire un cazzo e soprattutto a "NON volere" capire un cazzo
www.asps.it/mito.htm
e overall a istruire turbe di deficienti che
naturalmente non capiranno un
cazzo e potranno solo capire una astronautica a petotrombette potenziate ...
che storicamente è un fallimento totale...
... va be' ...
ve lo posso dire ...
sono io che vi ho voluto sempre così :-)))
> Apx.
la turba incapace e latrante ateoscientista
è come nettare bevuto in una
astronave d'argento ("arancia meccanica" o giù di lì) :-)))
http://www.calmagorod.eu/xx.htm
------------------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario
affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio'
di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Ulteriori castronerie non dell’uccello ma dell’asino non volante Archaeopteryx