> > Il Rubbiatron (così si chiama?) non è certo il miglior propulsore
> > concepibile, ma comunque[scrive Xam] ben più efficiente degli attuali.
> > Dunque, tu dici che c'è un propulsore che non spara un cazzo? Come cazzo si
> > muove? Non viola la conservazione della quantità di moto? Tu ora mi dici che
> > queste cose sono solo scritte sui libri, che tu non hai mai letto o cmq
> > capito, allora io ti dico: bene, allora se prevedete che la PNN funzioni
> > vuol dire che utilizzate un'altra fisica per predire ciò, no? E dove sta
> > sta' fisica? Dove la trovo scritta?? Esiste?.
> Certo!!! Si tratta [scrive netscan] della famosa fisica lauretiana, mi accontenteri dell'unità di misura tra "forza prodotta"/"potenza utilizzata"
nei sistemi PNN > dal nome del creatore, che prevede l'assoluta mancanza di qualsiasi calcolo
> matematico o di qualsiasi concetto teorico ed esalta l'aspetto
> sperimentale come unica verita'assoluta.
estremisti monomaniacali come al solito....... le vorrei ricordare che in
pratica i miei antenati costruivano ponti , strade, acquedotti ,anfiteatri
, terme etc. in base alla sola esperienza ... niente o quasi teoria e quasi
tutta pratica. Era un prova e riprova continuo che si nutriva solo di
operazioni che funzionavano con lo scarto di quelle che non funzionavano...
e poi a forza di farle funzionare si affinavano e si comprendevano meglio i
processi di mantenimento e perfezionamento......... cmq la tecnica operativa
romana venne distrutta quando cominciarono a prevalere i ciarlatani teorici
con le loro affascinanti e eleganti affabulazioni.......
> Se poi un affermazione e'
> difficile da provare in via sperimentale o non ha alcun fondamento non
> importa. Citando la fisica lauretiana questa diventa de facto vera.
> Qualsiasi concetto che possieda un aspetto teorico viene ritenuto
> totalmente privo di fondamento. Viene bandita come fuorviante ed eretica
> sia la fisica quantistica che quella relativistica
il solito estremismo ......... le rammento in compagnia del nostro socio
(matematico) prof. U.Bartocci che LA MATEMATICA, COME IL CAPPELLO DI UN
PRESTIGIATORE, NON PUO' IN VERITA' MAI DARE PIU'
DI QUANTO VI VENGA MESSO
DENTRO SIN DALL'INIZIO
>e si auspica il ritorno a quella italica fisica di stampo fascista che scaccio' Fermi e
> che ebbe l'apice della sua gloria nella sottoscrizione delle leggi
> razziali.(andatevi a rileggere un ributtante articolo del giornaletto di
> Laureti in cui si esalta la fisica italiana durante l'era fascista)
intanto sulla nostra rivista Nova Astronautica chiunque può esprimere una
opinione ( e l'opinione ospitata è quella di C.Bresciani) ....... poi le
rammento che la verità ha molte facce e quanto venne realizzato da quei
soggetti (Ragazzi di via Panisperna) venne appunto realizzato da pochi in
quel fatale periodo (*) ........ nondimeno vorrei aggiungere che il mio
modello non è la fisica ideologica che è inevitabilmente è primariamente
teorica ... piuttosto dovrei dire che la mia maggiore affinità è con il NON
laureato in fisica (purtroppo altamente riverito durante l'era fatale...) a
cui venne intitolato l' Istituto di Fisica dell'Università di Roma ....
anche "G.Marconi" era aduso a provare le cose strafregandosene delle idee
dei cosiddetti teorici ........
> Vi e' in atto anche una tendenza alla rivalutazione in senso negativo
> del pensiero di Maxwell e dell' elettromagnetismo in genere. Considerato
> Maxwell come un emerito idiota idota lo fate diventare voi in quanto ne generalizzate improvvidamente e
monomaniacalmente con il solo mezzo matematico le esemplificazioni teoriche >per il fatto che sia stato un teorico, si
> vorrebbe sostituire il suo lavoro con quello del Laureti la cui parola
> e' verita' assoluta. le mie parole contano solo in quanto coincidono con fatti sperimentali
......... a cui lei non è destinato inevitabilmente ad accedere ora....... > >>Adesso, perche' continui [scrive B.mattiucci] a mettere in mezzo leggi ficiche che lasciano
> >>il tempo che trovano e che possono essere applicate "alla lettera"
> >>solo ad uno dei due sistemi propulsivi?
> >
> > Massì...dedichiamoci alla progettazione di sistemi propulsivi senza capire
> > una mazza di fisica. Domani faccio un intervento neurochirurgico senza aver
> > mai letto un libro di medicina. Tanto le cose che ci stanno scritte lasciano
> > il tempo che trovano.
> >
> >
> >>Noi non dobbiamo calcolare un cavolo. Bisogna disquisire
> >>esclusivamente sul "CONCETTO" di base di entrambi i propulsori.
> >> > > > > Senza calcoli? i calcoli per me vengono dopo il concetto innovativo e non prima ......
e rincoglionimento perchè :
LA MATEMATICA, COME IL CAPPELLO DI UN PRESTIGIATORE, NON PUO' IN VERITA'
MAI DARE PIU' DI QUANTO VI VENGA MESSO DENTRO SIN DALL'INIZIO.......
E.Laureti (*) Attraverso un articolo eretico di U.Bartocci sono venuto a conoscenza di una certa procedura di fare i concorsi a cattedra da parte di E.Fermi ai fini di escludere E.Majorana .... tra i quali pare non fossero tutte "rose e fiori" ...... non appena avrò tempo darò più info