Una ulteriore prova che il ciarlatano centromix è g.pierpaoli
"centromix"
<accabarrato@xxmail.invalid.it>
ha scritto nel messaggio
news:468tg8thmgtbavskulkqnde6ln2e0mr3l4@4ax.com...
> On Sun, 3 Feb 2013
18:35:13 +0100, <asps.ra1@tiscali.it>
wrote:
>
>>
>>"centromix" <accabarrato@xxmail.invalid.it>
ha scritto nel messaggio
>>news:3j6tg8pq2dge51otr72a2p1cekp8oc4kbd@4ax.com...
>>> On Sun, 03 Feb 2013 17:51:30 +0100, Daniele Orlandi
>>> <daniele@orlandi.com>
wrote:
>>>
>>>>asps.ra1@tiscali.it wrote:
>>>>>
>>>>> in base alla elementarissima
v=g*t
>>>>> un mobile a accelerazione
costante di
>>>>> va
>>>>> alla velocità di
>>>>>
>>>>> 35,28 Km/sec
>>>
>>>>Chilometro
si scrive 'km' con la k minuscola e secondo si scrive
's',
>>>>caro
>>>>il mio fisico pazzo, senza il fisico
(raglia l’incapace orlandi).
>>>
[spero di
ricordarmi in futuro di scrivere sempre così Km! Perché la forma è niente e la
sostanza è tutto … chi guarda alla forma sposta la sua
attenzione da una valanga di cose più sostanziali …. Per questo il “Timore del
Signore” VF2 con silenzioso svolazzo http://www.calmagorod.eu/prova96.mpg sussurra che
l’OCCC ha
………….
>>>
>>> ah! ah!
ah! ah! e secondo le fisica emidiana (o emibacchiana?) dopo
>>> 3000 secondi (50 minuti!) la velocita'
di un vaNvero, cioe' di un
>>>oggetto che viaggia grazie alla sua PropulsioNe
a vaNvera, raggiunge
>>>la fatidica velocita' della luce,(raglia l’incapace centromix)
>>
>>
>>imbecille integrale www.asps.it/albriccone.htm
>>lo sappiamo che non capisci un cazzone
neppure di moltiplicazioni
>>per t= 50 minuti
>>
>>con g=9.8m/sec2 v=g*t = 29,4 Km/sec
>
velocità luce di pierpaoli
!!!!
>
> 30.000.000 secondi dotto', solo
30.000.000 secondi dotto' e non si
> "irrrrrritissccaaaaa" se so' scappati
quattro zeri dalla tastiera per
> i secondi e per la velocita'!!!!!!!!
>
deficiente di in pierpaoli
in arte centromix
per te la velocità della luce è 29,4 Km/sec! dato che hai scritto
non solo
3000 secondi ma pure 50 minuti!!!!
HAI
SCRITTO NON SOLO 3000 SECONDI MA PURE 50
MINUTI!!
anche qui www.asps.it/albriccone.htm
ti era scappato qualcosa vero
buffone!
rileggiamo che ragliavi allora
(rotfl)
"
In realta' nella fretta avevo errato ad attribuire
(scrive il bynoista
Pierpaoli) alla
mia "Vo" la semplice velocita'
iniziale, cosi' come anche alla Ro,
attribuendole la semplice "posizione iniziale" per t=0. Il mio
"insegnante"
per fortuna non c'entra nulla, ..."
nient'altro da dire che ti fai cmq.... riconoscere ...perchè anche
se
navighi in rete sotto mentite spoglie le tue stronzate matematiche
sistematiche e genetiche emergono comunque ! :-))))
rivaffangulo verme
E.Laureti