GRUGNITI
Estratti di conversazioni in vari NG con “anti-pnn storici “ ovvero non vedenti MAI
le altrui posizioni favorevoli alla PNN (Leggasi violazioni del principio di
Azione e Reazione) di origine NON Asps , ovvero ammutoliti improvvisamente
per l’EPO approvante la brevettabilità
della PNN, o per la rabbia di vedere annullate le loro critiche alla PNN da
altri scienziati e non da analfabeti in fisica come loro sono
.
L’ordine gherarchico
😊 (Parole del dr.Stranamore) di Elio Fabri
mantenuto in it.scienza.fisica (nel senso che chi è contro un certo modo di
fare fisica viene stranamente censurato :-)
###############
Il giorno giovedì 24 marzo 2022 alle 12:25:50 UTC+1
Arne Saknussemm ha scritto:
> :: On Wed, 23 Mar 2022 14:50:36 -0700 (PDT)
> :: (it.discussioni.misteri)
> :: <76a8e1d1-03d6-4bdd...@googlegroups.com>
> :: pnn calmagorod <calma...@gmail.com>
wrote:
>
> > dopo la validazione della PNN da parte
dell'EPO :-)
> la concessione di un brevetto NON è una
"validazione"
ti sei attaccato AGAIN
a un mucchietto di sabbia in un oceano in tempesta :-)
lo so che ti accechi quando scrivo certe cose ma le
scrivo per altri e altro ...Nova
Astronautica ad esempio
Allora Ribadisco che:
Una delle molteplici prove che la PNN è un successo teorico prima che
sperimentale è data DA VOI GOTHA! www.asps.it/gotha.htm
OVVERO DALLE VOSTRE NON RISPOSTE!
In primis: Ovvero che dal fatto che ne Serni , ne Pierpaoli con centinaia di
nickname , ne Archeopterix, ne tu disperato Saknussemm avete riposto a queste osservazioni NON MIE
.................MA DI ALTRI!!!!!
CAPISCI FALSARIO E DIFFAMATORE? ................... NON MIE MA DI ALTRI !
ovvero perche questo scritto di Tonzig
http://www.asps.it/tonzig100.jpg è per
te "nulla"
come è nulla quello che dice Marrucci in http://www.asps.it/qcdm.docx.htm
Ovvero il Dr. Lorenzo Marrucci dell’Università di
Napoli Scrive INFATTI :
“Il fatto che la forza di Lorentz
......................... .possa violare il 3° principio di Newton (nella sua
formulazione tradizionale) è ben noto, qualsiasi fisico con una buona
formazione lo sa.
Il motivo (come scrive anche Fabri nel breve paper che
mi ha fornito)...... l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a
V mi sembra corretta e plausibile..........................................”
E poi c'e pure la doppietta di Pastrore e Fabri in
www.asps.it/setupdip.htm ....
e c'è ne è pure un altro ..ma
.....................sono troppe perle per i grugniti gothalist..... ormai dannati nei gironi infernali di www.asps.it/gotha.htm
IN secundis c'è pure chi vi batte :-) .... c'è pure che nega che nei circuiti
aperti come le antenne SCORRA CORRENTE per la bava idrofoba che rigurgitano
contro E.Laureti e la PNN :-)))
Tertium
DATUR! :la forza di Lorentz è fatta come
è fatta , è validata da 200 anni, nei motori elettrici, nel tuo frigorifero e
nel tuo vibratore :-)
E RIcomincia con la tua disperazione ossessiva anti-pnn
pure all’EPO che io godo :-)
#################
l giorno mercoledì 23 marzo 2022 alle 00:31:34
UTC+1 lse...@gmail.com (Leonardo Serni) ha scritto:
> On Mon, 21 Mar 2022 10:19:54 -0700 (PDT), pnn calmagorod
> <calma...@gmail.com> wrote:
>
> >> >NOI abbiamo la PNN per Marte
> >> Ma, (dice Serni)
sentiammé: nel... 2023, ci va la PNN su Marte? O sulla Luna? O almeno
> >> in orbita bassa?
> >>
> >> Nel 2024?
> >>
> >> Nel 2030?
>
> >ops..ops.... Serni ti scordi sempre sempre sempre ............... i letali
dettagli :
>
> >in primis i pippi adeguati
> >in secundis : COMANDO IO
> >e nomber 3 : NON MI ROMPANO IL CAZZO MENTRE COMANDO E ORDINO QUELLO
CHE SI DEVE FARE!!!
> Hmmm. Il problema
è di copyright; "Money for Nothing" (scrive Serni)
purtroppo per voi NON E SEMPRE VERA :-)
> l'ha già suonata
qualcun altro.
Una delle molteplici prove che la PNN è un successo teorico prima che
sperimentale è data dal fatto che ne
Serni , ne Pierpaoli
con centinaia di nickname , ne Archeopterix, ne il disperato Saknussemm hanno
risposto a queste osservazioni: ovvero perche
questo commento http://www.asps.it/tonzig100.jpg è
"nulla"
come è nulla quello che dice Marrucci in http://www.asps.it/qcdm.docx.htm
Il il
Dr. Lorenzo Marrucci dell’Università di Napoli Scrive INFATTI :
“Il fatto che la forza di Lorentz ......................... .possa violare
il 3° principio di Newton (nella sua formulazione tradizionale) è ben noto, qualsiasi
fisico con una buona formazione lo sa.
Il motivo (come scrive anche Fabri nel breve paper che mi ha fornito)......
l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a V mi sembra corretta
e plausibile..........................................”
e poi c'e
pure la doppietta di Pastrore e Fabbri in www.asps.it/setupdip.htm ....
e c'è ne è pure un altro ..ma ,,,,,,,,,,,,,,,,,sono troppe perle per i grugniti
gothalist..
C'è ne è abbastanza per fare un processo di incompetenza e demenza a certi
insegnanti di fisica che hanno in pratica castrato e deviato l'astronautica
allo stato mortale del bidone rombante ................... di cui al 100% si
può dire : "dai loro frutti li riconoscerete"
puoi guardare e ma non commentare le suddette fesserie
.......................... se no usciresti dal recinto virtuoso gothalist dei
non capenti un ecatzo :-) e sarebbe un sacrilegio ..... andresti incontro
all'accusa di abbandono fogna :-)
dopo la validazione della brevettuabilità PNN da parte dell'EPO :-)
www.asps.it/Rapporto_di_Ricerca.jpg
########################
Il giorno venerdì 25 marzo 2022 alle 20:13:11
UTC+1 lse...@gmail.com ha scritto:
> On Tue, 22 Mar 2022 19:04:12 -0700 (PDT), pnn calmagorod
> <calma...@gmail.com> wrote:
>
> >cmq..cmq....non risponderai Serni lo so
> >dimmi perche questo http://www.asps.it/tonzig100.jpg è "nulla"
> Guarda, un po' cambiato, è lo stesso discorso che facevo a proposito
dei virus
> e, ora che ci penso, anche del paranormale.
> Io non ho alcun bisogno di contestare o discutere basi «paranormali»
Il libercolo di Tonzig si chiama "100 errori di fisica" e tu
con la tipica tattica dei gotha messi all'angolo
cambi binario e passi a stronzate multiple che non centrano un kazzo con la
fisica ma che piacciono tanto agli incompetenti tuoi compari di merenda. Qui e
definita la tua MADORNALE incompetenza www.asps.it/gabolas.htm .... su Nova Astronautica
ovviamente
www.asps.it/novafiorenza.htm
> d'un dato fenomeno: se un
tizio mi dice che allineando il campo mambatronico sbiriguda è
> in grado di influenzare la caduta di una moneta (testa, o croce), il fatto
che
> io non solo non sappia misurare il campo mambatronico, ma addirittura,
neanche
> sappia che cosa sia, o se esista, è irrilevante: perché posso misurare,
con la
> massima facilità, l'EFFETTO asserito di questo fenomeno. E mentre,
appunto, il
> campo mambatronico non saprei da che lato pigliarlo, a distinguere da che
lato
> è caduta una moneta sono invece capacissimo: e a tenere il conto, anche.
>
> E' il famoso discorso del CICAP che (C)ontrolla l'(A)ffermazioni
(P)aranormali
però non si è mai fatta una quantificazione di quanti
idioti in fisica stanno nel CICAP .... e io non sono contro un CICAP che
probabilmente avrebbe pure accusato di truffa pure un Marconi a inizio carriera
:-)
> - che il paranormale esista o meno, che funzioni
o meno, non interessa; quello
> che andiamo a controllare è l'affermazione, che invece è materiale, anzi
direi
> quasi grettamente materiale.
Tu stai mescolando il paranormare con la fisica ...
due cose estranee (a me non frega una ceppa del paranarmale ne so cosa sia)
>Del resto, anche chi dà i pippi al cartomante per
> far ritornare il perduto amore se ne sbatte fieramente i cotiledoni, di
sapere
> se ciò avvenga tramite orientamento del piano akashico, invocazione ai
deva, o
> intercessione transdimensionale di Baron Samedì. Quel che gl'importa e per
cui
> caccia il grano è il risultato, risultato immanente, e tangibile, e, in
questo
> caso particolare, perfino eminentemente trombabile.
>
> Ed eccoci quindi a quella JPEG di cui mi scrivi sopra (non ti affannare
con il
> consueto spulciar di log: per quanto detto era inutile guardarla, e perciò
non
> l'ho nemmen guardata).
>
> Quella roba, dici tu, è "nulla"? Non è "nulla"?
>
> La domanda è malposta. Forse tu volevi chiedere: "Maestro, frega a
qualcuno?".
>
> Perché la risposta è no.
Bene colgo
l'occasione per avvertire Von Ottone
(nickname di un aderente ASPS) ... di una cosa che è un avvertimento direi
laterale.... voi gothalist vivete ancora all'età della pietra levigata ... ma
siete ben mascherati con un clan di interdizione a ogni innovazione che non vi
aggrada ... avete il cervello guasto e ... solo nel darvi corda si corre il
rischio di guastare anche il proprio . E' questo il vostro vero danno.
Di tutto quel che dici Serni non me ne frega un totale *azzo . Faccio
esperimenti che altri soprattutto altrove seguono, in quanto si basano su dati
di fisici incontrovertibili .... ripeto la frase fatale di Marrucci che è una
condanna per un imbecille come te e i gothalist: “Il fatto che la forza di Lorentz
......................... .possa violare il 3° principio di Newton (nella sua
formulazione tradizionale) è ben noto, qualsiasi fisico con una buona
formazione lo sa.
Il motivo (come scrive anche Fabri nel breve paper che mi ha fornito)......
l’esistenza di una risultante netta non nulla sul dipolo a V mi sembra corretta
e plausibile..........................................”
E incasso pure pippi per questo ............... altrimenti non potrei
pagarmi la brevettazione internazionale della PNN.
Cosa tu o i gotha credano o seguano non me ne frega un ellittico *azzo.
Siete utili solo a farmi ridere e a farmi sganasciare e rilassare con le vostre
rinturcinazioni da incompetenti idioti e falliti
E.Laureti
############################
pnn calmagorod
26 mar 2022, 20:49:01 (20
ore fa)
Il giorno sabato 26 marzo 2022 alle 15:02:04
UTC+1 lse...@gmail.com ha scritto:
> On Fri, 25 Mar 2022 12:55:31 -0700 (PDT), pnn calmagorod
> <calma...@gmail.com> wrote:
>
> >> Quella roba, dici tu, è "nulla"? Non è
"nulla"?
>
> >> La domanda è malposta. Forse tu volevi chiedere: "Maestro,
frega a qualcuno?".
> >> Perché la risposta è no.
>
> > Bene colgo l'occasione per avvertire Von Ottone ... di una cosa che è
un avvertimento direi laterale.... voi vivete ancora all'età della pietra
levigata ... ma siete ben mascherati con un clan di interdizione a ogni
innovazione che non vi aggrada ... avete il cervello guasto e ... solo nel
darvi corda si corre il rischio di
> guastare anche il proprio
> Scusa se insisto: tutto 'sto sproloquio, quanta
>
> --> SPINTA <--
allora Serni .... mi è chiaro molto di voi ORA .....
i.e. non leggete neanche 1/1000 di quello che scrivo!!!!:-)
Vuoi la spinta ? te la do in grammi :-)
anche se qualcuno romperà il *azzo pure su questo :-)
.... in base a quella del prototipo (zero) SUB321 ormai strasorpassato da
mesi.....
In base a questa figura da voi forse vista www.asps.it/trustgra1.jpg ma mai capita!!!!!
dopo circa 20 secondi la spinta è di circa 0,04 grammi
dopo circa 50 secondi è di circa 0,25 grammi
dopo circa 100 secondi è di circa 0,9 grammi
....................
dopo circa 219 secondi è di circa 2,34 grammi
SEMPRE A PARITA' DI ENERGIA SPESA!!!
siccome ho ragionevoli dubbi che tu capisca ti dico. Trasforma i grammi
in kg , moltiplica per 9.8 e avrai i newton.
Di nuovo insisto hai capito che catastrofe genera la PNN alla meccanica
di newton SE LA SI FA DURARE NEL TEMPO ?
Visto l'accaduto io dico di no ......O NON CAPISCI o ti conviene NON capire
:-)
Quinci e quindi riattacca il disco della comica spinta .... fra un po spero
:-))
Inutile rispondere al resto se non si accetta quello che HO PUNTUALIZZATO ...
Che la spinta a un dato istante della PNN NON SIGNIFICA UN LETTERALALE ECATZO
.... ririri traduco
per i vedenti
NON SI PUO' TRATTARE LA SPINTA DELLA PNN COME LA SPINTA DELLE TROMBETTE ! 😊
Inutile dire che il gabolatore Serni www.asps.it/gabolas.htm
s’è ben guardato dal rispondere
From : Andrea Valente Cioncoloni <a.valentecioncoloni@studioconsulenzabrevetti.it> 22/12/2022
Buongiorno,
faccio seguito alle precedenti comunicazioni per informarLa che la domanda di
brevetto italiano è stata pubblicata.
Può reperire la pubblicazione al
seguente link: https://www.uibm.gov.it/bancadati/Number_search/type_url?type=wpn
Dovrà inserire, nel campo al centro della pagina, il n. 102021000015986.
La pubblicazione della domanda
di brevetto internazionale è reperibile al seguente link: https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2022264177&_
cid=P22-LBYWS8-05338-1
STUDIO CONSULENZA BREVETTI CIONCOLONI S.r.l.
https://www.propulsion-revolution.com
In sito è in via di costruzione