Ulteriori indizi sperimentali dell’inerzia della PNN



Nell’attesa che sia operativo il sistema PNN della Fig.A con alimentatore a batterie e comandato a distanza



Fig.A

si sono fatti diversi test cercando di minimizzare gli effetti da errori di misura principalmente dipendenti da deformazioni termiche del cavo coassiale che porta potenza a F432 da amplificatore esterno .

Il setup sperimentale è molto semplice. Una bilancia elettronica kern al millesimo di grammo è posta nel lato opposto in cui viene messo il prototipo su una bilancia a bracci. Dal lato opposto con opportuno contrappeso viene posta la bilancia Kern opportunamente schermata fig. 2 secondo indicazione di uno dei nostri 4 nuovi collaboratori.
La schermatura risulta perfetta con triplo velo antiradiazioni a rete + umile ma efficace carta stagnola .

Fig.1

In fig.1 F432 è ancorato a un braccio della bilancia a bracci.
Dal lato opposto con opportuno contrappeso viene posta la bilancia Kern opportunamente schermata fig. 2 secondo indicazione di uno dei nostri 4 nuovi collaboratori. La schermatura risulta perfetta con triplo velo antiradiazioni a rete + umile ma efficace carta stagnola . La bilancia da alimentazione in CA è passata a alimentazione a batterie nel box (scatola da scarpe) dove è contenuta (altri dettagli non sono dati) la bilancia protetta dalla schermatura anche sul piano di appoggio.

Fig.2

Il fulcro della bilancia a bracci poggia su un coltello la cui struttura di sostegno è bloccata da una morsa in fig.3 al centro

Fig.3

Sul braccio relativo alla bilancia c’è un contrappeso per evitare che la bilancia si squilibri e vada fuori scala eccedendo i 60 grammi.

Nello specifico se su un braccio il prototipo spinge verso l’alto su quello opposto la spinta è verso il basso con aumento di peso indicato dal video del display della bilancia.

Per evitare le solite interferenze elettromagnetiche la trasmissione dell’immagine che appare sul display della bilancia è fatta attraverso un cavo a fibra ottica a un computer portatile. Ovviamente la trasmissione a distanza è dovuta al fatto di evitare danni collaterali e quindi stare lontani dal prototipo pnn in azione e quindi in irraggiamento.

E veniamo all’oggetto del titolo. Se la legge di inerzia della pnn fosse la stessa della meccanica newtoniana ci dovremmo aspettare una spinta costante dopo l’accensione ( a circa 500 watt).
Invece come si può notare dal video sottostante



[Nel video sono visibili preampli, ampli e display bilancia su schermo del portatile (a debita distanza)].

La spinta (appesantimento sulla bilancia) cresce all’aumentare del tempo… ovvero lo stesso effetto che avevo notato su pendolo balistico.

Meno male che sembra esistere un processo dissipativo del tutto dato che per quanto risulti assurdo (a livello di interpretazione newtoniana) il problema molto paradossale della spinta pnn è farla cessare una volta spenta l’alimentazione.
Che vuol dire ? che pur con pochi watt posso raggiungere spinte enormi ….

Basta solo attendere.

Nel video ho spento l’alimentazione in uhf dopo circa 40 sec per problemi di surriscaldamento (ho dissipazione termica solo passiva).
E tutto si può realizzare senza violare ne la conservazione dell’energia ne quella della qdm… solo accettando il concetto antirelativistico di diminuzione della massa all’aumentare dell’energia cinetica pnn.
Il raggiungimento di spinte consistenti e superanti la dissipazione (dell’energia pnn a alimentazione spenta) può permettere il decollo da un pianeta anche come la Terra ….
Come ho detto sopra per raggiungere una opportuna velocità di fuga ( salendo progressivamente come un ascensore) basta solo attendere.

In conclusione questo tipo di spinta pemetterebbe la liberazione da ogni vincolo relativistico per raggiungere pianeti simil terrestri ad anni luce di distanza.




Il video è stato girato del dovuto da SergioZ nel

Forum di NasaSpaceflight

e nel Forum

del nostro collaboratore SergioZ


Ovviamente montato il prototipo in verso opposta a fig.1 si assiste a una diminuzione di peso sul piatto della bilancia Kern.

Ho cercato di eliminare errori termici dovuti al cavo coassiale che si riscalda in modi che posso discutere solo con i miei collaboratori.
Ho cercato di eliminarli facendo lavorare le deformazioni termiche CONTRO la spinta pnn.
Ma, ripeto, per non creare impressioni opposte, mi aspetto decisiva certezza solo quando il prototipo pnn F432 avrà operativo il suo “carretto” di fig.A .
Cioè quando F432 sarà una piccola astronave con incluse le DPS (Dispositivo Potenza Supplementare) non potendo come privati disporre di batterie RTG a radioisotopi.

At the last il video, di cui sopra, si vede , per accidenti (probabilmente banali) di natura ignota (sono altamente inesperto di smartphone e svaghi elettronici di ogni tipo ) a circa 90 gradi.
Il destino ha voluto così e in fondo lo apprezzeranno i miei “ammiratori” col botto della gothalist www.asps.it/gotha.htm .
La posizione a 90 gradi con la pnn è in fondo quella a loro più consona :-)



Addendum 6 Dicembre 2017


 

The new law of inertia would greatly shorten the times of approaching a celestial body.
I would like to underline an essential datum of the inertia of the pnn systems if what has been revised on the arm scale will also be confirmed by the next tests of the pnn with the structure of the prototype with a cart i.e. a very little spaceship (fig.A)


The violation of the third principle necessarily involves the rewriting of the Newton first and second principle.

The principle of inertia low is no longer a uniform rectilinear motion but a uniformly accelerated motion.
This implies that a law of inertia is something non-linear as hypothesized in http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/
The thrust should be there even with the engines switched off unless a dissipative process (similar to the thermal irradiation) is in progress during the implementation of this inertia law. The quantification of the dissipative process is currently impossible as its control and reduction procedure.
Let's get back to another essential detail with some modifications:

Now let's come back to action/reaction principle and to an event (A NEW KIND OF INERTIA LAW) which is to me is more important than the thrust itself: the changing of inertia law by the system that violates the action/reaction principle.

 

Recently I came to know about this fantastic correlation:

 

EmDrive experimentally verified that "Thrust signals even after the electrical power was turned off" (from http://www.sciencealert.com/independent-scientists-confirm-that-the-impossible-em-drive-produces-thrust)

The same occurs with more grandeur and evidence for F242 (and F432 December 2017)

https://neolegesmotus.wordpress.com/2016/04/24/f242-is-now-at-2-56-grams-of-thrust/

http://www.asps.it/assettof242.htm

For me "Thrust signals even after the electrical power was turned off" is not a measurement error and agrees with findings in F242, in the sense that the violation of Newton's Third principle involves a change of the law of inertia and therefore the law of inertia for systems that violate the third principle (PNN and Emdrive) is a uniformly accelerated motion!

 

Who says I don't use mathematics simply must go at http://www.calmagorod.org/inerzia-della-pnn/ [English at https://neolegesmotus.wordpress.com/2015/10/01/as-if-one-wasnt-enough-pnn-breaks-another-law/ - Sergio] and tell me if in his opinion the violation of action/reaction principle doesn't imply a change in inertia law. I only mathematically defined an hypothesis completely theoretical about the inertia deriving from violation of action/reaction principle.

 

One salient characteristic of the system that changes inertia law is that when the power supply is turned off the motion isn't uniform and linear anymore but uniformly accelerated, thus the mass of the movable object must decrease when speed increases in order to conserve the energy. It's like if a force was still present.

 

Now this “seems” it has been observed also with the EmDrive.

 

With F242 and F432 I'm observing several times this phenomenon

 

To recap, in my opinion the violation of Newton's Third (which for me it occurs probably in the EmDrive too) implies:

 

1.                  the impulse conservation (momentum) through electrodynamic field (also Moretti says this in www.asps.it/azione.htm)

 

2.                  the thrust increase for the same energy used

 

3.I specify: when powered the prototype progressively increases its inclination.. but I can't increase too much the thrust duration due to thermal issues (since the thrust can't convert itself in kinetic energy on the ballistic pendulum it convert itself in thermal energy)

 

4.      the most important fact: only by violating the Third Newton principle and by changing the inertia law (in the one I mathematically defined it's even exponential!) the moving object accelerate even with engine turned off. What does it mean? That moving object mass must decrease when speed increases in order to conserve the total energy. On Reddit one immediately said to me: then it doesn't work! But I didn't reply him that Relativity has NOTHING to do with the sum of all non-null internal forces of a mass. What do I want to say? That in physics the concepts are valid only with the procedures used to define them and NOT with those they HAVEN'T BEEN defined with.

In my opinion only by changing the law of inertia one can face interstellar travel.

 







HOME