LA "CRACKPOT" DEGLI "ORTODOSSI", OVVERO DISCUSSIONI IN ALCUNI NEWSGROUP

Viene mostrata in questo topic una list di coloro che in vari modi non solo hanno sempre avversato a livello teorico la Propulsione Non Newtoniana , che hanno spesso rimproverato all’Asps di non avere prove sperimentali e che almeno fino al 26 Aprile 2002 sono “scapputi” ,ovvero non hanno voluto vedere nel “nostro occhiale” e quindi assistere a prove sperimentali in grado di smentire le loro fantasie matematiche o teoriche.

In riferimento all’invito fatto a diversi membri dei comparenti nelle cosiddette “aspslist” di assistere a una manifestazione sperimentale pubblica della PNN informiamo che tale invito sarà in futuro confermato solo a coloro che , non Aderenti all’Asps e pur invitati alla nostra assemblea del 26 Aprile 2002 :
- si sono fatti identificare
- sono stati presenti
- hanno visto alcuni videoclip di SC2.12

In riferimento alla problematica relativa al principio di funzionamento di SC23, ci è sembrato e ci sembra necessario richiedere delle risposte specifiche a delle critiche formulate in modo generico e pretestuoso alla PNN.
Nodo centrale è attualmente la "Questione p=E/c" ,da noi ritenuta un caso particolare della possibiltà che un campo e.m. (di qualunque frequenza) ha di generare impulso nell'interazione con cariche elettriche.
Riporteremo pertanto alcune discussioni a nostro parere significative .
Per acquisire la maggior parte di queste "discussioni" si invia il lettore al topic "Folklore e Personaggi dell'ASPS" dove sono indicati opportuni abbinamenti alla parola "asps" nel motore di ricerca Google.
La maggior parte delle discussioni riportate in questo topic sono purtroppo un esempio di "fuoco di sbarramento" contro la PNN, articolato con le più varie denigrazioni, falsificazioni, accuse di ineducazione ( in risposta conseguente a insulti) e minacce.

Ma tutto il FUMUS da altri sollevato ha SEMPRE un unico elementare obbiettivo:
consentire la fuga dall'argomentazione specifica inerente al calcolo in base "a correnti e campi e.m." dell'interpretazione e della generalizzazione dell'oggetto del contendere: p=E/c appunto.

Specificatamente alcune discussioni impostate da E.Laureti non si sono mai sviluppate per mancanza quasi totale di risposte: mi riferisco anche a quella iniziata nel Novembre 1999 e successivamente aggiornata relativa alla Ridefinizione del Principio di Azione e Reazione in ambito PNN.
Di altre discussioni si sono avute per qualche periodo alcune risposte, mai alla fine purtroppo convergenti sulla questione di merito per la quale erano cominciate.
Dobbiamo sottolineare che tra i vari thread di seguito riportati va distinta la posizione di Paolo B., e del socio Asps Carlo Bresciani , una lettera del quale , con i commenti di E.Laureti, è quì parzialmente riportata ( ricordiamo che il Bresciani non dispone di collegamento in Internet).

Il Socio Asps Carlo Bresciani

Alcuni passi di una lettera di C. Bresciani , con alcuni commenti di E.Laureti (...).
La lettera è stata integralmente pubblicata nel n.80 , 1999 di Nova Astronautica

Egregio Laureti

Rispondo alla tua del 10 febbraio. Quel mio scritto del '94; a cui ti riferisci nella polemica su Internet, rivelava un orientamento dei miei studi che in seguito mi portò a leggere accuratamente alcuni capitoli della quarta sezione del trattato di Maxwell ed a ricalcolare per intero, meticolosamente, le parti più rilevanti di quel famoso manuale.

Una foto con dedica di G.D’annunzio a Italo Bresciani padre di Carlo Bresciani. Il padre di Carlo Bresciani fungeva da collegamento tra B.Mussolini e G.D’Annunzio.

Ad esempio, ho rifatto per intero il capitolo che parla di Ampere ; ed ho cercato in tal sede di ricostruire a modo mio quel misterioso metodo di simmetria a cui Maxwell fa riferimento quando, esponendo le basi della teoria di Ampere,scompone gli elementi di un circuito in cinque tratti ortogonali.
La lettura di Maxwell è veramente stimolante perchè conferma in pieno l'opinione che espressi allora a proposito di "TUTTO QUELLO CHE C'ERA PRIMA DEL COPRIFUOCO (relativistico - quantistico) E CHE RIMANEVA ANCORA LA', INTATTO E SCONOSCIUTO".
La lettura di Maxwell in sostanza, rivela una ricchezza di problematiche e di alternative che il povero studente, lettore di dispense e di manufatti essoterici ,cioè commerciali e tutt'altro che esoterici, non sospetta nemmeno.

L’ingrandimento della dedica di G.D’Annunzio a Italo Bresciani nella sovrastante foto

In particolare, la questione dell'incidenza delle prove radiotecniche sulle basi della teoria, è VIVAMENTE SENTITA dall'autore che lamenta più volte, per la propria teoria e quella di Ampere, la mancanza di ogni dato sul COMPORTAMENTO DEI CIRCUITI APERTI; cioè SULL'ALTA FREQUENZA (pure Maxwell s'era accorto che già allora mancava lo sviluppo di una parte dell'elettrodinamica!)...........
Tra le fine del diciannovesimo e ventesimo secolo le equazioni di Maxwell vennero quasi divinizzate :"Was it a God ,who wrote these lines..." (e poi dicono che scienza e fede non hanno punti in comune!) mi pare di ricordare .
Maxwell dal canto suo era meno enfatico; nel capitolo sesto della quarta sezione, numero 574 , dice testualmente : "A knowledge of these things would amount at least of a complete dynamical theory of electricity".
Maxwell cioè NON si sentiva neppure al limitare di una COMPLETA TEORIA dell'elettricità!
(La maggior parte di coloro le cui discussioni sono (in parte) radunate in questo topic , hanno DIVINIZZATO le NON GENERALI equazioni di Maxwell.
Come credenti nella religione di chi ha "interpretato" in modo limitativo a ad esclusivo usum relativistico le equazioni di Maxwell , ritengono quella attuale la "migliore e perfetta" elettrodinamica possibile)...................
Quanto agli altri discorsi su Internet , ho guardato quì e lì :
il "BLACK BOX" totale circa il rapporto E/c.
Per quest'ultimo argomento, mi pare di poter tagliare corto con facilità:
nella reazione di radiazione vett(F) , vale la :

W = vett(F) x vett(V)

Dove W è la potenza irradiata dalla carica elettrica in moto accelerato e vett(V) è la velocità della carica. Vett(F) ovviamente è la reazione di radiazione.
In tal caso il rapporto tra W e F ,cioè tra l'energia E e l'impulso p, è dato da V, velocità della carica; ed è molto minore di c (velocità della luce)!
(Bresciani dice in pratica che essendo c>V=E/p , si trova che può essere valida la condizione p>E/c come discusso in Magnetic Discussion).
Un fatto del tutto equivalente pare esservi per l'impulso di collisione, di cui parlo nel mio ultimo articolo (Nova A. n.78 e 79): aumentando la carica, IL RAPPORTO TRA SPINTA E POTENZA TENDE ADDIRITTURA ALL'INFINITO..............
Ho rifatto di recente alcuni calcoli........
I calcoli di adesso mi sembrano più accurati e confermano il risultato di cui parlavo allora.......

Saluti

Carlo Bresciani

Roma , 2 Aprile 1999

**************

Al fine di semplificare l’acquisizione delle argomentazioni anti pnn si è deciso il 4 Gennaio 2001 di selezionare nella sottostante “ aspslist “ (così l’hanno chiamata gli oppositori della PNN) una Toplist di personalità eccellenti sotto diverse angolazioni , un Gotha di difensori dell’ inalterabilità dei cieli dell’elettrodinamica classica.

Ciarlatani Anonimi ovvero Mascherine

Valter Moretti

Elio Fabri

Capaneo

Giancarlo Albricci

Massimo Sesti

Donatello Tosi

Paolo B.

Goffredo Pierpaoli

Alessandro Vannini

LonNic 3.14

Andrea Venturi

Enrico Natili Heisenberg

Ferdinando Buti

Lorenzo Allegrucci

Nospam

Mr. Wolf

Andrea Serra

Alberto Barsella

SuperPollo

it.scienza.fisica

Gianni Comoretto

Alfio Monas

Bernardo Mattiucci

L.Serni

Lisa

Franco Franco

F.Munari

Francesco Esposito

Antonio Zanardo

Frank

E.Laureti

Gennaioli

M.Righetti

Subatomic

Tasslehof

E.Smargiassi

Il Trombetta

Sigmund Freud

Lallo

Whiplash

bynoi ovvero bybuoi

Amintore

Il Presidente semprePresidente dell’Asps a Nizza (Francia)